水下攝影的後製界線：不是修不修，而是有沒有保住自然的美

恆春19米礁軟珊瑚
外接閃燈使用色溫片，在前期調整白平衡，實現海水深藍

最近有人問我一個很好的問題：水下攝影到底該不該強力後製？如果顏色修得很重，甚至和真實水下環境差很多，這樣會不會誤導觀眾？尤其是那些從未真正下過海的人，會不會因此對海洋產生錯誤想像？

我覺得這個問題問得很好，而且值得認真談。

我的答案其實很明確：我不反對後製，甚至我自己也會盡可能把照片調到更好看、更有藝術性。只是，我心裡一直有一個前提，那就是——它必須仍然讓人覺得自然、舒服、可信。

對我來說，問題從來不是「可不可以修」，也不是「修得重不重」，而是修完之後，畫面還有沒有保住自然原本的美感。如果一張照片被修到讓人覺得不舒服、覺得假、甚至開始懷疑這是不是另一個世界，那通常不只是紀實性出了問題，而是連審美本身都出了問題。

真正好看的東西，通常不太會違背自然的感覺。反過來說，那種會讓人產生誤導感的後製，很多時候其實也已經是調得不好看了。

後製不是罪，問題是你在強化什麼

我一直覺得，後製本身不是壞事。水下攝影本來就不是一個能「直接如實」記錄世界的媒介。水會吸收不同波段的光，暖色消失得特別快，能見度、懸浮微粒、深度、光線方向，都會讓相機拍到的東西跟人眼在現場感受到的不完全一樣。

所以某種程度上，後製本來就是水下攝影的一部分。你不可能期待一張原始檔就完整呈現你在海裡所感受到的層次、氣氛與美感。

但這不代表後製可以毫無節制。

我自己的原則是：後製應該是把原本就存在的美感凸顯出來，而不是用一堆效果把它蓋掉。你可以修飾它，可以整理它，可以把它推向更精緻、更有藝術性的方向，但不能把它改造成另一種不屬於它的樣子。

這個原則，其實來自我做音樂的經驗

我對這件事的感覺，某種程度上不是只來自水下攝影，而是來自我在接觸水攝之前，十幾二十年玩樂團和做音樂的經驗。

音樂後期其實也完全有同樣的問題。

你當然可以混音、可以壓縮、可以 EQ、可以加殘響、可以加很多後製效果。問題不在於能不能加，而在於你到底是在幫助原本的聲音變得更美，還是在用加工把原本最動人的東西蓋掉。

好的後期，是讓人聲更有質感，讓樂器更有層次，讓原本的音色被更清楚、更有魅力地呈現出來。壞的後期，則是讓所有東西都被效果淹沒，最後你聽到的是加工，不是音樂本身。

我看水下攝影也是一樣。

好的後製，是讓原本自然界已有的美感更被看見；壞的後製，則是讓自然本身消失，只剩下攝影師強加上去的味道。

我最在意的，其實是「海水的藍」

如果要我說一個最關鍵的判準，我會說：海水的藍色。

水下攝影裡，對藍色的理解與掌握，常常就決定了一張照片有沒有跨過那條界線。因為只要藍色不對，整個畫面的空氣感、水感、深度感、真實感，往往會一起跑掉。

有些照片你一看就會覺得不太舒服，未必是因為主體不美，而是因為那個水色不對。那種不對，有時候很難用一句話解釋，但身體會先知道。你會覺得哪裡怪怪的，覺得它像是在努力變漂亮，卻反而失去了自然的呼吸。

我認為，這就是很多水下後製最容易出問題的地方。

一個很實際的判斷：不要把綠色硬修成藍色

如果要給比較具體、對別人也有幫助的建議，我會這樣說：

如果原本拍攝的水域就是偏綠、甚至是冷水域那種帶綠感的水色，那就不要硬把它調成夢幻的藍色。這件事情做起來往往最不自然，也最容易讓人感到不舒服。

因為那不是在整理原本的畫面，而是在把一種海硬改成另一種海。

但如果有些地方，原本的水其實就是藍的，只是因為能見度不夠好、懸浮微粒多、通透感不足，導致照片裡的藍沒有那麼漂亮，那麼你把它調得更乾淨、更通透、更好看，我覺得是完全可以接受的。

這兩者的差別很重要。

前者是把本來不是那樣的東西硬修成那樣。後者則是把原本就存在的特質，整理到更接近它應有的樣子。

這也是我所說的那條界線：不是「有沒有美化」，而是「有沒有違背它原來的自然屬性」。

與其靠後期硬救，不如前期就先拍對

比起回家坐在電腦前拼命拉色，我其實更相信前期拍攝就盡量做到最好。

因為很多後製之所以會看起來假，不是因為後製本身有罪，而是因為前期沒有先把方向做對，後面只好用很大的力道去硬扳。那種硬扳出來的藍，往往特別容易失真，也特別容易讓人不舒服。

我自己比較常用的一個方法，是直接在拍攝階段處理主體與水色的關係。

例如我會調整閃燈的色溫，在閃燈前加綠色片或其他 color filter，讓閃燈的光色偏暖。這樣一來，我就可以把相機的白平衡預先設得比較冷。結果是什麼？被閃燈打到的主體，仍然可以維持相對正確、自然的白平衡；但沒有被閃燈直接打到的水體，則會在拍攝當下就往比較理想的藍色方向走。

這種方法的好處是，畫面在前期就已經比較接近你真正想要的狀態。回去後製時，通常不需要做太誇張的調色，很多時候只是再整理一下反差、層次、局部明暗，畫面就會很自然、很舒服。

這種舒服感，通常比你事後用軟體把整片水猛拉藍來得真實太多。

以台灣東北角為例

像我在台灣東北角拍攝時，就常常會遇到這種情況。那裡的水色常常不是那種非常乾淨、非常通透的熱帶藍，而是帶一點藍綠、甚至有時偏綠，能見度也不一定理想。

如果你回去後製時直接把那樣的水整片硬拉成很飽和、很乾淨的藍，很多時候畫面會馬上變假。主體也許很漂亮，但整體氣氛會不對，水的質地會消失。

但如果在前期拍攝時，就透過閃燈色片、白平衡設定，把主體和環境的關係先調整好，那種藍就會自然很多。你不是在電腦前面把海改掉，而是在拍攝現場讓畫面更接近你真正想表達的狀態。

現在其實很多閃燈或配件都有相關產品可以用。即使沒有，自己找材料貼在閃燈前面做簡單處理，也都可以達到不錯的效果。重點不是器材多高級，而是你有沒有在拍攝之前，就先思考畫面最自然、最舒服的方向在哪裡。

紀實與藝術，並不是非黑即白

很多人喜歡把這個問題切成兩邊：你到底是紀實派，還是藝術派？但我其實不太這樣看。

因為即使是很有藝術性的照片，也可以保有對自然的尊重；而即使是標榜紀實的照片，也不代表就完全沒有攝影師的主觀判斷。你選擇哪個角度、哪個鏡頭、哪個瞬間按下快門，本身就已經是一種詮釋。

所以我不會把藝術和真實當成絕對對立的兩端。對我來說，更重要的是：你的藝術處理，是否仍然建立在對自然本質的理解之上。

如果有，那麼它就算經過明顯修飾，仍然可能是成立的。

如果沒有，那麼它就很容易變成一種漂亮但空洞的表面效果。

最後，我的答案其實很簡單

我會把照片調到越好看越好，但前提是它還要讓人覺得自然、舒服。

我不排斥藝術性，反而很重視藝術性。只是我認為，真正成熟的藝術處理，應該是把自然原本的美感推向更迷人的位置，而不是把它變成另一個不屬於它的世界。

如果一張水下照片的後製，讓人開始懷疑這是不是海原本的樣子，那通常不只是失真，也往往是不夠好看。